ФНПР
ФНПР
Профиль   Официальная хроника   Социальное партнерство   Направления деятельности   Профсоюзы и политика   Информационая работа   ФНПР online
Профиль   Официальная хроника   Социальное партнерство   Направления деятельности   Профсоюзы и политика   Информа-
ционая работа
  ФНПР online
Федерация независимых профсоюзов России
 
Официальный сайт
 
Расширенный поиск:
ФНПР    

На главную страницу

Профиль
Ответственность за нарушение трудового законодательства
Официальная хроника
Социальное партнерство
Направления деятельности
Профсоюзы и политика
Информационная работа
Социально-трудовые отношения
О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу

О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу

В 2005 году проведено обсуждение на заседании РТК проекта Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008гг). Профсоюзная сторона РТК представила подробные замечания и предложения по проекту Программы.
В декабре 2005 года Минэкономразвития России представило в Правительство РФ на обсуждение новый проект Программы - уже на период 2006-2008 годов. ФНПР направила замечания на этот проект Программы в адрес Минэкономразвития России.
В конце января 2006 г. Программа была утверждена и рекомендована органам исполнительной власти Российской Федерации в качестве руководства при разработке региональных программ социально-экономического развития.
ФНПР направила письмо заместителю Председателя Правительства РФ А.Д.Жукову, отметив, что по мнению ФНПР данная Программа не в полной мере отвечает позиции профсоюзов по вопросам проведения социально-экономической политики, обеспечивающей право работников на достойный труд, повышение качества жизни работников и их семей, сокращение масштабов бедности (Приложение 1).
ФНПР получила от Минэкономразвития России комментарии к нашим замечаниям, с которыми мы также знакомим пользователей сайта (Приложение 2).


Приложение 1.

Замечания и предложения ФНПР
к Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)

Федерация Независимых Профсоюзов России поддерживает необходимость решения задачи резкого повышения конкурентоспособности человека, государственных структур, бизнеса для построения эффективной экономики, поставленной в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (далее – Программа). В принципе это – задача любой современной государственной политики.
Вместе с тем полагаем, что в Программе следовало бы прописать более конкретно какими параметрами, показателями можно оценить уровень конкурентоспособности человека, и достижение этих параметров определить в качестве одного из приоритета социально-экономического развития России на ближайшие три года.
Мы не можем согласиться с тезисом об «отсутствии условий и стимулов для развития человеческого капитала» (раздел 1.2 «Важнейшие вызовы современного этапа экономического роста в России», стр.4). По нашему мнению, условия – есть; другое дело, что их недостаточно или они нерационально используются. Что касается стимулов, то они тоже есть, только надо, чтобы они работали и в интересах государства, и в интересах бизнеса, и в интересах гражданина.
Сегодня в изложении Программы выпадает ряд направлений, которым следовало бы работать на приумножение человеческого капитала. Так, если в Программе проработаны направления по развитию систем здравоохранения, образования, то нет реальных предложений по рациональному, эффективному использованию людских ресурсов в интересах государства, бизнеса и самого человека. В этих условиях человеческий потенциал останется только потенциалом. Даже ограниченные людские ресурсы сегодня используются крайне нерационально. Считаем, что это – задача ближайших трех лет (если не в Программе, то в Плане действий по ее реализации).
В перечне приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной перспективе (п.1.4., стр.8-9) уделено особое внимание реализации приоритетных национальных проектов.
Это позволяет говорить об усилении внимания Правительства к социальной сфере. Однако профсоюзы считают, что для решения накопившихся социальных проблем и решения задачи резкого повышения конкурентоспособности человека предлагаемых направлений действий недостаточно.
Заложенные в Программе темпы экономического роста также не обеспечивают достаточного роста благосостояния человека, а значит и его конкурентоспособности. Поскольку развитие человеческого капитала связано с ростом экономики, профсоюзы заинтересованы в ускоренном росте ВВП. Судя по среднесрочному прогнозу, такого роста не ожидается.
Полагаем, что в качестве критерия оценки конкурентоспособности человека должен быть критерий сближения России по уровню экономического развития с наиболее развитыми странами, в том числе по показателю ВВП на душу населения.
Не просматривается в Программе целостная политика доходов населения, которая бы корректировала с намерениями правительства по сокращению масштабов бедности. Не предусматриваются меры, необходимые для сокращения дифференциации заработной платы и доходов населения за счет существенного роста минимального размера оплаты труда (до уровня не ниже прожиточного минимума) и минимальных доходов; меры по сокращению безработицы. В этих условиях в среднесрочной перспективе проведение социально направленной бюджетной политики должно стать одним из приоритетов развития. Государство не налагает никакой социальной ответственности на бизнес и само не выполняет эту роль, не предусматривая существенное повышение бюджетных расходов на социальные нужды. На наш взгляд, требуется значительно увеличить бюджетные вложения в социальную сферу.
Значительная доля бедного населения приходится на категорию работающих бедных, то есть уже вовлеченных в экономическую деятельность граждан, уровень заработной платы которых не обеспечивает их семьям доходы выше прожиточного минимума. Очевидно, что если ставится задача сокращения бедности, то среди приоритетов должны быть предложены меры по повышению доходов и заработной платы этой части населения.
В это связи в разделе 2.1.6 «Сокращение масштабов бедности» Программы должен содержаться конкретный срок решения задачи установления минимальной оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека, вместо неопределенной фразы (стр.31) о «проведении мероприятий». В течение уже 4-х лет не реализуется 133 статья Трудового кодекса о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже прожиточного минимума. До настоящего времени Правительством Российской Федерации не представлены в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений расчеты возможных последствий (как положительных, так и отрицательных) вывода минимальной оплаты труда на уровень прожиточного минимума в кратчайшие сроки.
Согласно намерениям разработчиков Программы достижение минимальной оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека выходит за рамки 2008 года. Этого не должно быть. Нельзя говорить о развитии человеческого капитала пока не обеспечивается воспроизводственная функция заработной платы.
Учитывая, что не гарантируется к 2008 году повышение минимальной оплаты труда до прожиточного минимума, тезис Программы о росте заработной платы следует понимать так, что этот рост будет происходить за счет высокооплачиваемых категорий работников.
В качестве социального индикатора реализации Программы следовало бы привести показатель доли работающего населения с заработной платой ниже прожиточного минимума и доли населения с доходами ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения.
Кроме того, одного повышения минимальной оплаты труда до прожиточного минимума слишком мало, чтобы обеспечить рост материальной обеспеченности работающего населения, о чем говорится в Программе (стр.31).
В разделе 2.1.6. Программы доля бедных в России оценивается на уровне 20%. Однако не стоит забывать, что в то же время около 30 процентов населения находится в непосредственной близости от черты крайней бедности, и любое небольшое изменение макроэкономической ситуации может привести к тому, что они окажутся под чертой бедности. В этой ситуации предложение развивать систему социальной помощи представляется несостоятельным.
У профсоюзов вызывает сомнение эффективность предлагаемых в разделе 2.1.6 Программы мер по «перестройке систем оказания социальной помощи» с точки зрения сокращения бедности.
Считаем, что в основу раздела о сокращении масштабов бедности должна быть заложена целенаправленная политика в области заработной платы и денежных доходов населения с главной целью - создание устойчивого среднего класса в России.
В период действия предложенной Программы должны осуществляться основные реформы в образовании и здравоохранении, ЖКХ, ориентированные на коммерциализацию этих услуг. Они будут являться долгосрочными факторами бедности, так как приведут к возрастанию стоимости минимального набора услуг потребительской корзины. В то же время в рассматриваемом периоде не намечается изменение структуры и норм потребительской корзины. Отсутствие комплексных согласованных подходов в решении проблем по коммерциализации социальных услуг и политике доходов населения может «улучшить» показатели бедности, но не сократить ее масштабы реально. Кроме того, вызывает сомнение в конечном своем результате сама ориентация на коммерциализацию социальных услуг, насколько она обеспечит качество человеческого ресурса.
В качестве еще одного фактора бедности в Программе поименована незанятость, то есть безработица, либо неполная занятость.
В перечне основных приоритетов в среднесрочной перспективе заявлено «создание условий для вовлечения бедных трудоспособных граждан в «экономическую деятельность» (стр.8). Многие из них вовлечены, но в теневую экономику со всеми отрицательными последствиями. В качестве приоритета должна ставиться другая задача – вывести из тени экономику и трудовые отношения, изменить структуру вакансий для безработных.

Считаем, что сложившаяся ситуация в нашей стране диктует необходимость начинать разработку любой экономической программы с проработки программы занятости населения.
При этом предлагаемые в разделе 2.1.7 Программы меры по развитию рынка труда, кроме мер, относящихся к бюджетникам, носят большей частью общий характер и не учитывают специфики момента. Более того, План мероприятий по выполнению Программы на 2006 год не содержит вообще никаких действий правительства в этой сфере.
В среднесрочной программе не предусмотрено мер по усилению государственного регулирования ситуации на рынках труда регионов и отраслей, по развертыванию макроэкономической политики страны в сторону создания новых рабочих мест, проведению целенаправленной инвестиционной и инновационной политики, обеспечивающей увеличение числа эффективных рабочих мест на территории России. Думается, что реалии сегодняшней ситуации в России, когда имеется значительный профицит федерального бюджета, позволяют разрабатывать и реализовывать такие меры, создавать условия для раскрытия человеческого капитала.
Не затрагивается в этом разделе (и в других также) проблема неформальной занятости, ее легализации и обеспечения законных трудовых норм на всем пространстве применения наемного труда. Наоборот, принятые правительством меры направлены на расширение масштабов теневой занятости: в федеральный бюджет на 2006 год заведомо заложен дефицит средств на выплату пособий по безработице. Низкие уровни оплаты труда на вакантных рабочих местах, предлагаемых в службах занятости, уже привели к тому, что среднее время поиска работы не снижается ниже уровня 8 месяцев в среднем по стране. Все это влечет за собой падение привлекательности федеральной государственной службы занятости, активизирует процесс увеличения численности занятых в теневом секторе экономики. Расширению масштабов теневой занятости способствует и удержание правительством на недопустимо низком уровне минимальной оплаты труда.
В качестве приоритета развития рынка труда в Программе ставятся задачи, во-первых, развития гибкого рынка труда и, во-вторых, создания условий для возникновения эффективных рабочих мест. Мы считаем, что создание условий для возникновения эффективных рабочих мест должно стоять на первом месте. Вызывает сомнение, что безоговорочное повышение гибкости рынка труда приведет к повышению качества занятости. Кроме того, надо определиться с самим понятием гибкого рынка труда.
Бизнес в разных секторах экономики заявляет (при переговорах с профсоюзами) о том, что имеются серьезные риски роста безработицы в связи с вступлением России в ВТО и возможной реструктуризацией ряда отраслей и организаций. Однако разработка федеральной и отраслевых программ занятости населения не предусматривается на среднесрочную перспективу.
По нашему мнению, в Программе недостаточно говорится о повышении качества производственной среды (условий труда), которые в современной экономике становятся существенным фактором, влияющим на качество занятости и конкурентоспособность продукции отечественных производителей. Создание условий экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий труда должно включать, в первую очередь, создание механизма экономического стимулирования работодателя как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.
Считая, что задачи повышения человеческого потенциала, поставленные Президентом Российской Федерации в сентябре 2005 года, во многом зависят от эффективности государственного управления в сфере занятости, предлагаем оценить направления действий в секторах экономики с точки зрения обеспечения занятости населения, разработать и внести в Государственную Думу в 2006 году законопроект об обязательном страховании на случай безработицы.
Программа должна активно способствовать решению задачи воспроизводства человека и рабочей силы.
На всех уровнях законодательной и исполнительной власти признается отсутствие четкой взаимосвязи между национальной системой образования и рынком труда. У профсоюзов нет полной уверенности, что с помощью предложенных в разделе 2.1.1 «Модернизация образования» мер удастся обеспечить решение этой проблемы. В стране растет дефицит работников по многим рабочим специальностям, что подрывает и обескровливает промышленность, сводит на нет усилия многих отраслей экономики выбраться из трясины стагнации. Сегодня по большинству рабочих профессий спрос превышает предложение.
Представляется целесообразным дополнить План действий Правительства Российской Федерации на 2006 год по реализации Программы мерами по внесению изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и в Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании», предусмотрев участие общероссийских профсоюзов и их объединений наряду с объединениями работодателей в государственном прогнозировании и мониторинге потребностей рынка труда в профессиональных кадрах, в формировании перечня направлений подготовки кадров (специальностей) профессионального образования, разработке государственных образовательных стандартов профобразования и процедурах контроля качества образования.
В настоящее время в стране отсутствует механизм управления миграционным процессом. Снятие административных ограничений и повышение информированности населения, предлагаемые в Программе, по нашему мнению, являются второстепенными мерами повышения мобильности рабочей силы. При большом дефиците рабочей силы в стране много рабочих мест низкого качества.
Проблемы территориальной мобильности рабочей силы обусловлены и отсутствием нормативной базы, определяющей условия и правила трудовых переселений граждан и их семей. Считаем, что в разделе 2.1.5. Программы следовало бы предусмотреть разработку федерального закона о трудовой миграции, как внутренней, так и внешней. При этом региональная политика должна предусматривать комплекс мер по выравниванию социально-экономических различий регионов. Представляется целесообразной разработка целостной демографической программы, частью которой станет миграционная политика; а также федеральной целевой программы по содействию занятости, связанной с программой заселения территории России.
Заявленные в разделе 2.1.3 Программы цели по формированию в России рынка доступного жилья, по нашему мнению, не достижимы. Предлагаемых в соответствующих разделах Программы мер по росту заработной платы и денежных доходов населения (разделы 2.1.6, 2.1.5 и др.) будет недостаточно для создания в среднесрочной перспективе массового платежеспособного покупателя жилья. Необходимо развитие экономических механизмов, обеспечивающих доступность, прежде всего, найма, а затем приобретения жилья.
Нам представляется, что ориентация только на приобретение жилья по ипотеке не обеспечит решения задачи доступного жилья для населения. Государство может и должно учитывать необходимость строительства не только социального жилья, но и строительство жилья под съем, аренду, таким образом, балансируя цену на жилье и цену на труд.
Программа не предусматривает комплекса мероприятий по укреплению материально-технической базы строительного комплекса, развитию производства строительных материалов и подготовки квалифицированных кадров строителей, необходимых для удвоения объемов строительства жилья к 2010 году, что декларируется в национальном проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Ориентация в Программе – на частные вложения в эту сферу. Государству, как нам кажется, не следует отказываться от вложений в эту прибыльную сферу. При этом возникает возможность влиять на инфляционные процессы.
По нашему мнению, в разделе 2.3.7 Программы не проработаны мероприятия по совершенствованию функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Основные преобразования в ЖКХ государство связывает с переводом ЖКХ на рыночные основы функционирования. Участие государства предполагается только в повышении адресности социальной поддержки населения в оплате жилищно-коммунальных услуг, разработке эффективных механизмов государственной поддержки процессов модернизации жилых домов и инженерно-коммунальной инфраструктуры городов и поселений( стр.81).
Профсоюзы считают, что государство не должно уходить из сферы ЖКХ и освобождать себя от ответственности за восстановление жилищного фонда и систем жизнеобеспечения. Решить проблему оздоровления отрасли за счёт увеличения доли участия населения в оплате услуг ЖКХ нереально. Политика доходов населения, предусмотренная в Программе, не позволит решить эту проблему. Частные инвесторы также не придут в сферу убыточного жилищно-коммунального хозяйства. Нужны государственные гарантии для прихода частных структур в жилищно-коммунальную сферу.
Необходима государственная поддержка этой важнейшей отрасли жизнеобеспечения, что должно решаться через полнокровную федеральную целевую программу в национальном проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».
В разделе 2.3.7 «Сокращение нерыночного сектора» ставится задача дальнейшего уменьшения государственного регулирования в целях развития конкуренции в отдельных инфраструктурных отраслях.
В качестве основной задачи в сфере государственного регулирования естественных монополий разработчики выдвигают создание эффективной системы государственного регулирования инфраструктурных (естественно монопольных) услуг (стр.81). Считаем, что в качестве другой важнейшей задачи необходимо поставить минимизацию негативных социальных последствий от роста тарифов и реструктуризации отраслей естественных монополий на уровень жизни населения. Считаем, что дальнейшее продвижение структурных реформ и направления реформирования основных отраслей естественных монополий, представляющих большую часть нерыночного сектора, невозможны без серьезного анализа и просчета возможных социальных последствий этих преобразований. Все меры по реформированию отраслей естественных монополий и нерыночного сектора необходимо увязывать с политикой доходов населения.
Необходимы проведение консультаций и общественная экспертиза (в том числе, с участием социальных партнеров) возможных социальных последствий реформ при сокращении нерыночного сектора:
- в бюджетных отраслях (здравоохранение, образование);
- в отраслях естественных монополий.

В разделе 2.2.3 «Налоговая реформа» заявлено, что «для стимулирования экономического роста необходима активизация налоговой политики с целью использования не только фискальной, но и регулирующей функции налогов» (стр. 47). Однако о том, в чем она состоит и как ее использовать – ничего конкретного не говорится. В правительственной Программе не просматривается регулирующая налоговая политика, которая, по нашему мнению, должна быть нацелена на то, чтобы дополнительные доходы от снижения налогов использовались в нужном для развития экономики направлении, максимально эффективно в интересах государства и общества.
Для этого требуется комплексный подход: снижение ставки (или отмена) налога не должно быть односторонней акцией, следует одновременно предусматривать другие меры, выполняющие роль своего рода «шлюзов», направляющих финансовые потоки в нужное русло.
В некоторых случаях (например, отмена налога с продаж), «параллельно» должны быть предусмотрены меры, направленные на снижение уровня розничных цен, или должно быть заранее законодательно (либо со ссылкой на переговорный процесс в конкретной организации) обусловлено направление части дополнительных доходов на зарплату (снижение ставки ЕСН). В противном случае подобные акции имеют своим следствием обогащение богатых и формирование дефицитности внебюджетных социальных фондов или бюджетов субъектов федерации.
Само по себе декларируемое «снижение для бизнеса налоговой нагрузки», которое «должна обеспечивать налоговая система» (стр.47) не ведет автоматически к росту инвестиций в производство, созданию новых рабочих мест и повышению зарплаты работникам, а значит, повышению массового платежеспособного спроса, вызывающего рост производства. Напротив, дополнительные доходы могут просто присваиваться предпринимателем и тратиться на собственное потребление или вывозиться из страны.
Например, снижение ставки ЕСН в 2005 году, (который по своей экономической природе является не налогом, а частью стоимости рабочей силы, используемой на решение важнейших социальных задач – пенсионного обеспечения, социального и медицинского страхования наемных работников), не стало стимулом экономического роста – прирост ВВП снизился (6,6% против 7,2% в 2004 году). Прирост продукции промышленности снизился еще больше - с 7,3% в 2004 году до 4,1% (оценка). Ряд экспертов полагают, что снижение ставки ЕСН (в расчете на 2005 год) приведет к перераспределению примерно 280 млрд. рублей из финансовых ресурсов социальной сферы в предпринимательский доход. При этом темпы роста инвестиций в основной капитал в 2005 году снизились и составили 10,3% (оценка) против 10,9% в 2004 году. Прирост реальной зарплаты, по предварительным данным, также не превысит уровня 2004 года. За 11 месяцев 2005 г. она выросла на 9,3% против 11,5% за тот же период 2004 года.
В Программе заявлено, что «необходимо рассмотреть вопрос о снижении в среднесрочной перспективе основной ставки НДС» (стр. 48).
По нашему мнению, снижение НДС, которым облагается только товары и услуги, поставляемые отечественным потребителям, при условии пропорционального снижения цен, приведет к снижению темпов инфляции, особенно на потребительском рынке и будет способствовать увеличению производства товаров легкой и пищевой промышленности. Этого не произойдет, если в Программе не будут предусмотрены меры по контролю над ценами и другие, в том числе налоговые меры.
Снижение ставки одного налога, НДС, как показывает опыт должно сопровождаться повышением ставки другого – налога на предпринимательский доход и одновременно увеличением инвестиционных вычетов из налога на прибыль, если мы хотим, чтобы дополнительные доходы предпринимателей шли на инвестиции, а не проедались.
Реализуемая в настоящее время (и намечаемая в Программе на среднесрочную перспективу) налоговая политика, в целом, имеет существенные недостатки, усиливающие налоговую нагрузку на наемных работников и основную массу населения в целом. Кроме подоходного налога с заработной платы в размере 13% наемный работник, по существу, является плательщиком НДС и налога на прибыль, оплачивая их в цене товаров и услуг, как основной потребитель. В то же время предпринимательский доход по дивидендам до сих пор облагался налогом по ставке в 6%.
В Программе не рассматриваются и возможности совершенствования налогового законодательства в направлении снижения дифференциации доходов населения и сокращения бедности. Заявлено, что «плоская шкала подоходного налога в среднесрочной перспективе будет сохранена» (стр. 50). Это противоречит общепринятым нормам мировой практики. Во многих странах низко доходные категории граждан совсем не платят налоги. Напротив, существуют 50%-е ставки для высокодоходных категорий.
Крайне социально не эффективен налог с доходов, не превышающих прожиточный минимум. Да и в экономическом плане это тоже не эффективно, так как больше граждан претендуют на социальную помощь и субсидии.
Работа над Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно правительственной программы, касается регулирования некоторых имущественных налогов (стр.49). Имущественные налоги, точно так же, как налог на доходы физических лиц, должны иметь многоступенчатую шкалу налоговых ставок, что отвечает понятию социальной справедливости.

Программа не учитывает ряд системных задач, определенных обязательствами Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007 годы и Плана по его реализации. В частности, не предусматривается реализация обязательств по разработке концепции реформирования системы обязательного социального страхования с обеспечением законодательного утверждения страховых принципов, определения механизма установления экономически обоснованных на основе актуарных расчетов страховых тарифов, сохранения (повышения) уровня замещения заработной платы застрахованных в нормативах страхового обеспечения и их приближения к рекомендуемым международным нормам.
Решение задач по восстановлению и развитию института обязательного социального страхования с определением этапов этой работы и разработки необходимых нормативных правовых актов, должно было бы стать, по мнению профсоюзов, одним из приоритетных направлений раздела 2 Программы, предусматривающего формирование институтов, способствующих повышению темпов экономического роста, развитию человеческого капитала, повышению качества жизни.
В разделе 2.1.7. Программы следовало бы, по нашему мнению, учесть также необходимость совершенствования системы и содержания социального партнерства на федеральном уровне (стр.33), т.к. сегодня нельзя признать исчерпанными возможности его положительного влияния на развитие социально ориентированной экономики страны. Не уделено внимание социальному партнерству и в разделе 2.1.9 «Развитие гражданского общества».
В разделе 3 «Стратегия внешнеэкономической интеграции России» Программы заявлено, что «в связи с предстоящим присоединением к ВТО необходимо создать систему государственной поддержки экспорта» (стр.92), перечисляется ряд мер, направленных на поддержку отечественного производителя. По нашему мнению, следовало бы разделить эти меры на те, которые необходимо обязательно предпринять до присоединения к ВТО, и те, которые можно осуществить и позднее, поскольку правилами ВТО протекционистские и другие меры государственной поддержки собственных производителей запрещаются.
В разделе 4.3 «Институты региональной политики» отмечено, что ближайшие несколько лет будут характеризоваться проведением масштабной реформы в области разграничения полномочий между уровнями государственной власти, реформы федеративных отношений, местного самоуправления, региональных и муниципальных финансов, межбюджетных отношений.
С нашей точки зрения, результатом реформы должна стать система отношений между органами власти и управления, обладающая рядом характеристик, в том числе предполагающая не только «четкое разграничение полномочий и предметов ведения между уровнями государственной власти и местного самоуправления..» (стр.106, п.4), но и обеспечение достаточными финансовыми ресурсами бюджетов субъектов Российской Федерации в целях обеспечения сбалансированности бюджетов и межбюджетного выравнивания муниципальных образований в связи с изменением налогового и бюджетного законодательства и значительным увеличением объема переданных им расходных обязательств.


Приложение 2.

Комментарии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации к замечаниям, высказанным ФНПР по основным поло¬жениям Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу: 2006-2008 годы. (Письмо Минэкономразвития России от 06 февраля 2006 г.)




О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу

1. О росте заработной платы в бюджетной сфере и повышении мини¬мального размера оплаты труда до прожиточного минимума.
В ходе подготовки Программы социально-экономического развития Рос¬сийской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) (далее - Программа) ее проект неоднократно рассматривался и обсуждался федеральными органами исполнительной власти, научной общественностью и Российской трех¬сторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. При этом рассматривались и основные направления социально-экономического разви¬тия России в среднесрочном периоде.
Рост благосостояния людей является приоритетным направлением соци¬ально-экономической политики государства. Основные положения Программы в этой части связаны, в первую очередь, с улучшением материального положения наименее обеспеченных групп населения.
Программа содержит конкретные действия и включает механизмы решения задач по содействию росту заработной платы, улучшению пенсионного страхова¬ния, развитию системы государственной поддержки граждан, нуждающихся в со¬циальной защите, усилению адресности социальной помощи.
Предусматривается, что принимаемые на федеральном уровне меры будут дополняться субъектами Российской Федерации, которые получили право увели¬чивать размеры социальных пособий нуждающимся гражданам, вводить собст¬венные механизмы адресной социальной помощи за счет имеющихся у них фи¬нансовых ресурсов.
К 2008 году предусматривается сократить удельный вес населения с дохо¬дами ниже прожиточного уровня в общей численности населения примерно в 1,5 раза.
В письме ФНПР высказывается опасение, что поскольку около 30% населе¬ния находятся в непосредственной близости от черты крайней бедности и любое небольшое изменение может привести к тому, что они окажутся под чертой бед¬ности, предложение развивать систему социальной помощи представляется несо¬стоятельным. Согласно принятой терминологии крайне бедными принято считать малоимущее население с уровнем располагаемых ресурсов в два и более раза ниже величины прожиточного минимума. Учитывая, что уровень бедности в настоящее время не превышает 20%, данный тезис ФНПР не соответствует действительности. К тому же, по оценкам экспертов, российская бедность носит неглубокий характер - для большинства бедных дефицит располагаемых ресурсов не превышает 40% прожиточного минимума и, следовательно, уровень бедности может быть значи¬тельно сокращен за счет программ социальной помощи. Кроме того, в средне¬срочной программе отмечается, что целью политики в области доходов населения является существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высо¬ких темпов экономического роста, обеспечения макроэкономической стабильно¬сти, роста денежных доходов населения, повышения эффективности программ со¬циальной защиты.
В письме говорится также, что в настоящее время не намечается пересмотр структуры и норм потребительской корзины, поэтому коммерциализация социаль¬ных услуг и реформирование ЖКХ никак формально не скажутся на уровне бед¬ности, но реально уровень бедности будет увеличиваться.
В настоящее время Государственной Думой Российской Федерации во вто¬ром чтении принят законопроект «О потребительской корзине в целом по Россий¬ской Федерации», который предусматривает изменение структуры и нормативов потребительской корзины. В частности, в потребительскую корзину добавлены услуги культуры, улучшены нормативы продуктов питания (за счет увеличения объемов потребления мясопродуктов, рыбы, молока, фруктов), предметов первой необходимости, санитарии и лекарств, а также предусмотрены транспортные услу¬ги пенсионерам. По оценочным данным, изменения, предусмотренные законопро¬ектом, увеличат стоимость потребительской корзины до 7%. Необходимо отме¬тить, что доля услуг ЖКХ в потребительской корзине составляет порядка 20%, в то время как данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимого Росстатом, показывают, что фактические расходы населения на оп¬лату этих услуг составляют не более 15% в потребительских расходах.
После длительного периода спада производства, снижения реальной зара¬ботной платы, связанного с трудностями перехода к новым экономическим условиям. начиная с 2000 года отмечается устойчивый рост заработной платы, опере¬жающий роет потребительских цен.
В Программе отражены меры, обеспечивающие позитивную динамику по¬казателей, способствующих росту заработной платы, ускорение роста экономики и направленные на улучшение инвестиционного климата и стимулирование деловой активности, снижение избыточного вмешательства государства в деятельность хо¬зяйствующих субъектов, создание конкурентной среды, повышение качества че¬ловеческого потенциала, реструктуризацию отдельных отраслей экономики и формирование стратегии их развития и многие другие.
Рост заработной платы будет происходить на основе роста валового внут¬реннего продукта, объемов промышленного производства, производительности труда, за счет снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, повышения минимальных гарантий по оплате труда.
Основой повышения заработной платы в бюджетных отраслях должно стать повышение качества государственных услуг и реформирование бюджетной сферы. Рост оплаты труда в бюджетном секторе будет способствовать росту оплаты груда в целом по всем отраслям экономики. Поэтапное, в меру экономических возмож¬ностей, повышение минимального размера оплаты труда будет способствовать увеличению заработной платы низкооплачиваемых категорий работников.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета; в учреждениях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств субъектов Российской Феде¬рации; в учреждениях, финансируемых из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов; в других организациях - за счет собственных средств.
Исходя из существующих ресурсных ограничений, повышение минималь¬ного размера оплаты труда должно основываться на социально-экономических по¬казателях развития Российской Федерации на соответствующий год и финансовых возможностях бюджетов всех уровней. В связи с этим минимальный размер опла¬ты труда определяется на этапе разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и обсуждения проекта федерального закона о фе¬деральном бюджете на соответствующий год.
Резкое одномоментное повышение минимального размера оплаты труда может привести к росту задолженности по заработной плате и другим негативным последствиям, в том числе увеличению численности высвобождаемых работников, росту себестоимости товаров и услуг и уменьшению их конкурентоспособности.
В Программе особое внимание уделено приоритетным направлениям разви¬тия эффективных трудовых отношений. Это, в первую очередь, связано с совер¬шенствованием трудового законодательства, развитием территориальной мобиль¬ности рабочей силы, улучшением качественных показателей занятости. Решению указанной проблемы посвящен раздел Программы «Развитие рынка труда и ре¬формирование системы оплаты труда», в котором предусмотрен целый комплекс задач, связанных с развитием эффективных трудовых отношений.
Достижению цели обеспечения устойчивого экономического роста более соответствует постановка задачи не усиления государственного регулирования си¬туации па рынке труда, а повышения эффективности государственного регулиро¬вания в указанной сфере. Комплекс задач, связанных с развитием эффективных трудовых отношений призван, в том числе, повысить эффективность государст¬венного регулирования рынка труда (в т.ч. региональных рынков труда).

2. О политике занятости населения.
В части поставленных в письме вопросов, относящихся к проблемам рынка труда следует отметить, что основные приоритеты государственной политики в области регулирования рынка труда, направленные на развитие эффективной за¬нятости населения, включая реализацию национальных проектов, решение про¬блем территориальной мобильности рабочей силы, будут определены в Концеп¬ции действий на рынке труда на 2006-2010 годы.
Концепция разрабатывается с учетом Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и предусматривает развитие положений среднесрочной про¬граммы по наиболее актуальным направлениям, реализация которых устранит не¬соответствие рынка труда современным требованиям экономики и задачам эконо¬мического развития страны.
Проводимая реструктуризация ряда отраслей экономики вызвала потреб¬ность в разработке на федеральном уровне дополнительных мер по поддержанию и развитию занятости, которые будут отражены в Концепции действий на рынке труда.
Структура вакансий, которые предлагает безработным гражданам государ¬ственная служба занятости, отражает спрос на рабочую силу, предъявляемый ор¬ганизациями различных форм собственности. Соответственно, на изменение структуры вакансий, равно как и на вывод экономики и трудовых отношений из тени, государство может воздействовать посредством проведения институцио¬нальных преобразований, изменения условий ведения бизнеса, что и предусмотре¬но Программой.
Для создания условий экономической заинтересованности работодателей в повышении качества производственной среды предусматривается развитие орга¬низационных форм проведения экспертизы условий труда, совершенствование системы страхования от несчастных случаев на производстве.
В письме поставлен вопрос о механизмах управления миграционными про¬цессами. В соответствии с решением заседания Совета Безопасности Российской Федерации (протокол от 17 марта 2005 года № 2, пункт 5а) Минздравсоцразвития России в настоящее время проводит работу по уточнению Концепции демографи¬ческого развития Российской Федерации на период до 2015 года и формированию плана действий по ее реализации на период до 2008 года.
Одним из приоритетных направлений Концепции является «регулирование миграционных потоков в целях замещения естественной убыли населения».
Нельзя согласиться с утверждением, что в федеральном бюджете на 2006 год «заведомо заложен дефицит средств на выплату пособий по безработице».
Так, в середине 2005 года в связи с ростом численности безработных граж¬дан Роструд прогнозировал задолженность по выплате пособий по безработице. Однако соответствующими расчетами и финансово-экономическими обоснова¬ниями это не было подтверждено.
Вместе с тем, в целях стабилизации ситуации с выплатой пособий по безра¬ботице и в связи с образовавшейся экономией средств федерального бюджета в 2005 году, Роструду, как главному распорядителю бюджетных средств, было до¬полнительно выделено на выплату пособий по безработице 251,5 млн. рублей.
По итогам 2005 года обращений, связанных с образованием задолженности по выплате пособий по безработице, в Минфин России не поступало.
При формировании перспективного финансового плана на 2006-2008 годы и федерального бюджета на 2006 год показатели по выплатам пособий по безрабо¬тице рассчитывались исходя из сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации на среднесрочный период и прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу, разработанных Минэкономразвития России, с уче¬том роста численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, и планируемых размеров минимальной и максимальной вели¬чин пособия по безработице.
При этом следует отметить, что объемы ассигнований на осуществление указанных выплат на 2006 год согласованы с Минздравсоцразвития России, как субъектом бюджетного планирования и одобрены Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам в предстоящем году и на среднесрочную перспек¬тиву.
Кроме того, в письме идет речь о необходимости разработки в 2006 году за¬конопроекта об обязательном страховании на случай безработицы и федеральной целевой программы по содействию занятости населения.
По мнению Минфина России разработка федеральной целевой программы по содействию занятости населения, а также восстановление страхового принципа на случай потери работы являются нецелесообразными, так как в действующем законодательстве Российской Федерации уже предусмотрены меры социальной поддержки граждан в случае безработицы и осуществление активных мероприя¬тий по содействию занятости населения.
Социальная поддержка безработных граждан и меры активной политики за¬нятости являются обязанностью государства, поэтому в федеральном бюджете ежегодно предусматриваются соответствующие средства на указанные цели, включая выплаты пособий по безработице гражданам и проведение мероприятий по содействию занятости населения, которые распространяются на всех безработ¬ных граждан, зарегистрированных в установленном порядке в органах службы за¬нятости.

3. О совершенствовании функционирования жилищно-коммунального хозяйства.
В письме отмечено, что в Программе не проработаны мероприятия но со¬вершенствованию функционирования жилищно-коммунального хозяйства, при этом участие государства предполагается только в повышении адресности соци¬альной поддержки населения в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Указанное заключение не может быть поддержано по следующим основани¬ям.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера¬ции» вопросы организации и содержания объектов жилищно-коммунального хо¬зяйства относятся исключительно к вопросам органов местного самоуправления.
За период 2003-2005гг. из консолидированных бюджетов субъектов Россий¬ской Федерации выделялись средства на содержание и развитие жилищно-коммунального хозяйства в размерах от 248,9 млрд. рублей (в 2003 году) до 444,5 млн. рублей (2005г.), что составляет 13,1-15,4 % от общих расходов консолидиро¬ванных бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом у организаций жи¬лищно-коммунального комплекса образовалась большая кредиторская задолжен¬ность перед поставщиками услуг и в бюджеты всех уровней, которая составляет более 300 млрд. рублей.
Учитывая это, изложенные в Программе мероприятия по оптимизации бюд¬жетных расходов в жилищно-коммунальном хозяйстве, привлечение частной ини¬циативы и конкуренции в управлении жилищным фондом и его обслуживание должны способствовать рациональному и эффективному использованию финансо¬вых ресурсов.
Также, подпрограммой «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой про¬граммы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденной постановлением Прави¬тельства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. № 797, предусматривается обеспечение финансовой стабилизации жилищно-коммунального комплекса.
В настоящее время на стадии согласования в Минрегионе России находится проект федерального закона «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации».
Целью законопроекта является создание правовых условий для проведения мер финансового оздоровления, главным образом, реструктуризации долгов пред¬приятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства с целью стабилизации работы отрасли и ускорения темпов ее реформирования. Законопроект определяет принципы и условия проведения реструктуризации долгов предприятий отрасли, в том числе по налогам и сборам, а также долгов бюджетных организаций предпри¬ятиям жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, на федеральном уровне решается вопрос о сокращении на¬копившихся долгов организаций жилищно-коммунального комплекса и снижении убыточности их деятельности.

4. О налоговой реформе.
Налоговая система России в настоящее время находится на завершающем этапе своего реформирования. Основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономи¬ческой обоснованности взимаемых налогов и сборов, а также на снижение налого¬вой нагрузки были осуществлены в 2001-2005 гг.
Важнейшим результатом проводимой налоговой реформы стало заметное снижение налоговой нагрузки на экономику, что стало одним из важных факторов поддержания экономического роста (снижение налоговой нагрузки в сопостави¬мых условиях составляло около 1 процента ВВП ежегодно).
Проведенный анализ уровня налоговой нагрузки в 2005 году по видам эко¬номической деятельности свидетельствует, что самый высокий уровень налогово¬го бремени, исчисляемый как отношение общей суммы налоговых поступлений, администрируемых ФНС России, к объему ВВП, произведенному в этих отраслях, имел место в секторе добычи полезных ископаемых и составил 5 1,6%. Самый низ¬кий - в сельском хозяйстве (4,3%) и в социальной сфере (8.3%). В обрабатываю¬щих производствах уровень налоговой нагрузки составил 19,1%, против 26,3%, который сложился в целом по всем секторам экономики.
Таким образом, можно констатировать, что одним из позитивных результа¬тов налоговой реформы стало определенное перераспределение налогового бре¬мени с обрабатывающих и иных приоритетных отраслей в сторону сектора, свя¬занного с добычей полезных ископаемых. То есть, налоговая система стала ин¬струментом воздействия государства на экономику, обеспечивая более льгот¬ный налоговый режим для приоритетных отраслей экономики.
За время налоговой реформы (2001-2005 гг.), несмотря на принятые реше¬ния по снижению налоговой нагрузки, налоговые доходы (включая иные обяза¬тельные платежи) в целом стабильно превышали уровень инфляции. В реальном выражении (без учета влияния инфляции), по оценке Минфина России было полу¬чено дополнительно около 2,6 трлн. рублей, что составило 10,5% к общему объему таких платежей, поступивших за эти годы.
Произведенный по поручению Председателя Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкова Минфином России совместно с Минэкономразвития России анализ возможных последствий снижения ставки НДС до 13% показал, что эта мера не окажет существенного влияния на экономический рост. Вместе с тем будут созданы серьезные проблемы для бюджетной устойчивости страны, включая возможность при определенных условиях появления бюджетного дефи¬цита.
Решение о дальнейшем снижении основной ставки НДС с одновременной отменой действующей ныне льготной ставки для некоторых товаров и услуг, с ус¬тановлением единой ставки этого налога в размере 15 % предлагается реализовать, начиная с 2009 года (при условии сохранения благоприятной финансовой ситуа¬ции, в частности, высоких мировых цен на энергоносители).
При этом снижение ставки НДС должно быть напрямую увязано с улучше¬нием механизма контроля и администрирования этого налога. Масштабы уклоне¬ния от уплаты НДС остаются высокими. Поэтому введение пониженной ставки НДС возможно только после отработки механизмов, обеспечивающих улучшение администрирования этого налога и позволяющих пресечь случаи злоупотреблении при его уплате.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 г. №119-ФЗ. начиная с 2007 г. вводится норма об обязательном перечислении НДС денежными средствами с оформлением отдельных платежных поручений в случаях осуществ¬ления товарообменных операций, при зачетах взаимных требований, а также при использовании в расчетах за реализуемые товары (работы, услуги) ценных бумаг.
Следует также отметить, что решению проблемы неправомерного возмеще¬ния НДС путем применения «фирм-однодневок» должны способствовать измене¬ния в законодательстве, регулирующем регистрацию организаций, а также повы¬шение требований к вновь создаваемым хозяйствующим субъектам.
В целом оправдал себя и не требует серьезных изменений существующий порядок применения налога на доходы физических лиц. В частности, подтверди¬лась правильность принятого в самом начале проведения налоговой реформы ре¬шения о введении пониженной плоской ставки этого налога в размере 13 процен¬тов. Поступления от этого налога, являющегося основным источником формиро¬вания доходной базы территориальных бюджетов, из года в год стабильно растут, а доля этого налога в совокупном объеме налоговых платежей постоянно повыша¬ется.
С 2005 года внесены серьезные изменения в главу Налогового кодекса Рос¬сийской Федерации, регулирующую уплату единого социального налога (ЕСН). В частности, с 35,6 до 26 процентов была снижена совокупная ставка этого налога для основной массы налогоплательщиков, исключены существовавшие ограниче¬ния по применению регрессивной шкалы. Предварительные данные о размерах поступлений этого налога за 2005 год свидетельствуют о том, что его прогнозируемые поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд соци¬ального страхования Российской Федерации выполнены. Вместе с тем, должный эффект расширения налоговой базы за счет легализации в условиях понижения ставки ЕСН выплат, ранее укрываемых от налогообложения, должен проявиться в 2006-2007 гг.
Представляется, что в 2007-2009 гг. не следует вносить в режим применения ЕСН каких-либо серьезных изменений. В частности, связанных с пересмотром су¬ществующих налоговых ставок. Следует учесть, что в соответствии с действую¬щей схемой регрессия ставок этого налога начинает применяться при доходах ра¬ботников свыше 280 тыс. руб. в год. Поэтому с учетом тенденции стабильного ежегодного роста оплаты труда регрессия будет применяться по отношению к заработкам все большего числа работников, а фактически складывающаяся эффек¬тивная ставка ЕСН будет иметь постоянную тенденцию к снижению. Это, в свою очередь, станет дополнительным стимулом для налоговой легализации заработной платы, укрываемой от налогообложения.
Применительно к налогу на прибыль организаций большую, чем сегодня роль должна играть проводимая государством амортизационная политика в каче¬стве инструмента стимулирования роста объемов производства и инвестиций в приоритетных отраслях экономики.

16.05.2006
 
 
 
Радио России
Русская служба Новостей
Каталог профсоюзных сайтов
Газета Солидарность
Сайт профсоюзных новостей trud.org
Вести ФНПР
Государственная дума Российской Федерации
Общественная палата Российской Федерации
Старая версия сайта
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений
 
Трудовой арбитражный суд   International Labour Organization

газета Трибуна
 
   
    Сайт поддерживается в рамках программы "Профсоюзы России
в Интернете" ©  Дизайн Петрова Д., flash-анимация и программирование
Соловьева И. 2000-2007 г.
  Контактная информация
Information in English