ФНПР
ФНПР
Профиль   Официальная хроника   Социальное партнерство   Направления деятельности   Профсоюзы и политика   Информационая работа   ФНПР online
Профиль   Официальная хроника   Социальное партнерство   Направления деятельности   Профсоюзы и политика   Информа-
ционая работа
  ФНПР online
Федерация независимых профсоюзов России
 
Официальный сайт
 
Расширенный поиск:
ФНПР    

На главную страницу

Профиль
Ответственность за нарушение трудового законодательства
Официальная хроника
Социальное партнерство
Направления деятельности
Профсоюзы и политика
Информационная работа
Социально-трудовые отношения
ЖКХ: доживет до выборов?

ЖКХ: доживет до выборов?

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ НА НОВУЮ ОКТЯБРЬСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

Сергей УЛАНОВ

Российским политикам в наступившем году ЖКХ явит козью морду во всей красе. К декабрьским выборам в Думу обещания партий и независимых кандидатов обеспечить людям нормальные условия жизни полопаются вместе с трубами теплотрасс. На половине территории страны члены избирательных комиссий в тулупах и валенках в заледеневших школах будут молить Бога, чтобы разгневанный электорат оставался дома. Его неявка — лучший вариант для проправительственных партий и шанс на прохождение в Думу при подтасовке результатов выборов. Не улучшится ситуация и к президентским выборам ранней весной следующего года.
Жилищно-коммунальное хозяйство, как сфера реализации конституционного права человека на жилище, в течение десяти лет сопротивляется усилиям реформаторов перевести отношения в ней на рыночные условия. Сломить сопротивление мешает Конституция, в которой оказалась запись о социальном государстве, и даже о праве части граждан на бесплатное жилье, и унаследованный от РСФСР Жилищный кодекс. Как не удивительно, но до сих пор жива в стране очередь на получение жилья, в которой числится почти 6 млн. семей.
Невозможность фронтальной атаки против гарантий Конституции требует от власти принятия многочисленных нормативно-правовых актов, размывающих и искажающих конституционные права граждан. Вряд ли может какая-либо отрасль экономики сравниться с ЖКХ по числу посвященных ему законов, президентских указов, постановлений федерального правительства, объединяемых обложкой «реформа ЖКХ в редакции соответствующего года».
Попытка в очередной раз переписать сценарий реформы вылилась в скандал. Правительство замахнулось на льготы по оплате услуг ЖКХ отдельным категориям населения. Но всегда послушное думское большинство подняло чуть ли не бунт. Еще бы, ведь число пострадающих от правительственного замаха превысит 30 млн. человек. За год до выборов засветиться в поддержке «людоедского» проекта означает подписать себе приговор у будущих избирателей. Поэтому Шамузафарова, куратора отрасли, отправляют в отставку, проект закона переделывают, убирая самые циничные нововведения, подключается Госсовет, одобряя новые элементы в финансировании жилищных субсидий. Но даже приглаженный проект пришлось переголосовывать после дополнительной обработки депутатов.
Правительство, как всегда, слишком долго запрягало. Выброс проекта в Думу в канун нового избирательного цикла является его стратегической ошибкой (если это не чей-то специальный замысел). С большой долей вероятности можно предположить, что потери Минфина в процессе внесения весной следующего года поправок в проект наверняка превысят ожидавшийся выигрыш. Ведь к тому времени проправительственное большинство поймет, что население оценило поддержку правительственного проекта как предательство, и будет в горячке предвыборного популизма спасать свое лицо. Весной ему будет не до правительства. Кстати, примерно в такой же ситуации перед выборами нынешней Думы депутаты перенесли срока выхода на 100-процентную оплату услуг с 2003-го на 2008 год.

Цена вопроса
За разговорами о реформе ЖКХ и 100-процентной оплате услуг многие пишущие и читающие, как правило, плохо представляют себе масштабы отрасли и глубину ее проблем.
Жилищный фонд России к началу 2002 г. составлял 2,8 млрд. кв.м. В городах расположено 72% всего жилищного фонда, 67,7% которого находятся в частной собственности. Согласно официальным данным 96% населения занимают отдельную квартиру или отдельный дом. В коммунальных квартирах проживают 2% населения и еще 2% в общежитиях.
В соответствии с программой реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса РФ на 2002-2010 годы, социальная норма площади жилья определена в размере 18 кв.м общей площади жилья на члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв.м — на семью из двух человек, 33 кв.м – на одиноко проживающих граждан. До 2010 года пересмотр этих норм не предполагается.
Средняя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя России возросла по сравнению с 1990 годом на 16% и составила 19,7 кв.м. Однако во многих регионах она значительно ниже социальных норм. В «лидерах» находится Ингушетия (по Чечне данных нет) — всего 6,5 кв.м на человека, далее Тыва (12,3).
Техническое состояние жилого фонда удручающее. Доля аварийного и ветхого жилья увеличилась по сравнению с 1990 годом в 2,7 раза, составив 87 млн. кв.м. При этом темпы старения постоянно растут. Только за 2001 год к аварийным площадям добавилось 18 млн. кв.м. Объясняется это истечением срока эксплуатации домов первых лет массовой застройки, низкими объемами сноса (в среднем за год из-за ветхости и аварийности выбывает лишь 2-3 млн. кв.м жилья) из-за невозможности отселения жильцов и сокращением объемов капитального ремонта. По сравнению с 1990 г. сдача жилых домов в эксплуатацию после капитального ремонта уменьшилась в 6 раз.
Не лучше положение с уровнем благоустройства. Удельный вес жилья с водопроводом, центральным отоплением, газом, канализацией, ванными, горячим водоснабжением замер на уровне 60—70%. При этом, часть удобств существует номинально и число домов, в которые не поступает холодная и горячая вода или тепло, постоянно увеличивается. Улучшает эту статистику коттеджное строительство, но его удельный вес слишком мал.
Из общего объема жилищного фонда объектом реформы ЖКХ является менее 2 млрд.кв.м. Остальное жилье — это частный сектор в селах, городах и поселках, не зависящий от услуг коммунальных организаций и обеспечивающий минимум удобств за счет собственных усилий и средств жителей.
Каковы нынче расходы на воспроизводство жилого фонда? Для их оценки воспользуемся данными об объеме продаж жилья. В 2001-м население купило квартиры площадью 2,1 млн. кв.м на сумму 21 млрд. рублей. Следовательно, средняя цена составила примерно 10 тыс. рублей за метр. Это не московские цены, которые зашкаливают за 1000 долларов/метр, а потому могут быть приняты в наших расчетах. При сроке жизни дома 50 лет ежегодные амортизационные отчисления на замену его новым составят 2% от его стоимости и еще примерно 1% потребуется на капитальный ремонт в период эксплуатации. Таким образом, амортизационные отчисления должны бы составлять 300 рублей в год на каждый метр площади новенького дома. По реформируемому жилому фонду годовая сумма амортизации должна составлять от 600 млрд. (если вся площадь новенькая, только что сданная в эксплуатацию) до 800—900 млрд. рублей по восстановительной стоимости изрядно изношенных домов.
Бесплатно жилье власти предоставляют только себе, с комфортом в соответствии с рангом VIP-персон. Кроме них квартиры, но чаще бумажки с названием «жилищный сертификат», получают жертвы терактов, техногенных и природных катастроф и армейской реформы. Остальные граждане могут рассчитывать исключительно на свои наличные. Естественно, что амортизация жилого фонда не входит в федеральный стандарт предельной стоимости коммунальных услуг, предоставляемых населению, который на 2002 год установлен в размере 19,1 рубля в месяц в расчете на 1 кв. метр в среднем по России. Расходы на капитальный ремонт в этот стандарт тоже не вписываются, он включает только текущие эксплуатационные расходы жилищно-коммунального хозяйства.
Из того, что с жильца не требуют оплаты расходов на воспроизводство жилого фонда, совсем не следует, что бетонные коробки будут служить вечно. Истекают мыслимые и немыслимые сроки эксплуатации домов, построенных после 1950 — 1960 гг., известных под названием «хрущоб». Поскольку проблему с новым жильем каждому придется решать за собственный счет, можно рассчитать потребность в накоплениях для покупки нового жилья по мере выхода дома из строя. Семье из трех человек необходимо ежемесячно откладывать в кубышку по 1350 рублей, чтобы за следующие 50 лет накопить на новую квартиру по ценам 2001 года, то есть без учета инфляции. Вопрос об амортизации далеко не праздный, так как федеральным стандартом установлена предельная норма расходов на оплату услуг в размере 22% от совокупных доходов семьи, превышение которой дает право на жилищную субсидию. В эти 22% процента должны включаться амортизационные накопления или нет?
Учитывая, что авторы всяких реформ, как правило, имеют смутное представление об объекте реформирования (Гайдар — об экономике, Чубайс — об энергетике, Ясин — об угольных шахтах и разрезах, Шамузафаров — о ЖКХѕ), они могли «забыть» о необходимости замены стареющего жилого фонда. Если же помнят, но молчат, это пахнет дурно.
К сожалению, ничего удивительного в этом нет. «Проедаются» кем-то разведанные запасы нефти и газа, построенные заводы и фабрики, трубопроводы и железные дороги... Невидимая рука рынка по Адаму Смиту ничего не строит, а лишь растаскивает ранее созданное, оставляя после себя разорение и нищету. На очереди жилой фонд.
Из последних выступлений членов правительства можно сделать вывод, что вопрос о 100-процентной оплате услуг ЖКХ пока снят с повестки дня. Однако подается это не как свидетельство того, что понята бессмысленность такой постановки задачи, а как якобы некая уступка недовольному населению.
Рассмотрим текущие расходы ЖКХ. При этом следует обратить внимание на характерную для российской отчетности непрозрачность. Коммунальные службы оказывают услуги не только населению. Огромные площади административных зданий, занимаемые многими батальонами чиновников и бесчисленными офисами коммерческих структур, пользуются полным набором сервисных услуг и коммунальных благ. Городские системы водо- и теплоснабжения, канализации и очистки сточных вод обслуживают и производственные предприятия. Как распределяются расходы коммунальщиков между населением и другими потребителями, не известно. В то же время есть основания считать, что стоимость коммунальных услуг растворяется в арендной плате коммерсантов за занимаемые площади и на счета организаций ЖКХ не попадает.
Приходится верить Госстрою на слово и принимать его цифры по стоимости услуг ЖКХ, подлежащих оплате населением. В динамике, за два последних года, они выглядят следующим образом (см. табл.).
Текущие расходы ЖКХ
(в млрд. рублей)
2000 г. 2001г.
Расходы (всего) 300,7 360
Оплата населением 118,5 170,6
Дотации из бюджетов
всех уровней 123,1 129,1
Непокрытый дефицит 59,1 60,3
Если понимать «непокрытый дефицит» как произведенные расходы, на оплату которых не было средств, то можно воспользоваться отчетными данными Госкомстата по убыткам организаций ЖКХ (24,1 млрд.руб.) и по превышению кредиторской задолженности над дебиторской (90,6 млрд.руб.). По данным Госкомстата сумма дефицита (104,7) почти вдвое больше, чем показывает Госстрой (60,3). Устранить это расхождение можно, либо увеличив затраты до 414 млрд.руб., либо уменьшив сумму бюджетных дотаций со 129 до 75 млрд.руб. Скорее всего Госстрой допускает ошибку и по сумме расходов и по объему дотаций.
Не будем придираться к цифрам Госстроя. И без уточнений и корректировки они показывают, что дополнительно извлеченные из карманов населения 52 млрд. не спасли ситуацию, так как расходы увеличились почти на 60 млрд.рублей. За последние 3,5 года (с 1999-го по 1 полугода 2002 г.) оплата услуг ЖКХ населением выросла в 3,9 раза, но это позволило лишь затормозить финансовую катастрофу. В этом году сказка про белого бычка продолжается. Вновь росли поборы с населения, но одновременно правительство повышало цены в естественных монополиях, а газ, электроэнергия, расходы на перевозку топлива и других материалов занимают большой удельный вес в себестоимости услуг ЖКХ. Такая же ситуация будет продолжаться и в 2003 году и в последующем.
При таком экономическом положении организаций ЖКХ ремонт и восстановление инженерной инфраструктуры не выполняются в необходимом объеме, и это приводит к «экономии» на расходах, занижая сумму затрат. Телевидение не раз показывало московских диггеров, выступающих проводниками по бесхозным подземным коммуникациям богатенькой Москвы. Сколько стоит приведение их в порядок? Ответа не знает никто. Деньги расходуются только на ликвидацию последствий аварий, когда после очередного обвала приходится ремонтировать дома и проезжую часть улиц. С учетом стоимости невыполняемых профилактических ремонтов и замены изношенного оборудования текущие расходы ЖКХ можно принять в размере 600—700 млрд.рублей в год.
Господин Хлопонин, едва остыв от предвыборных обещаний, намерен удвоить тарифы на услуги в Красноярском крае. Мотив стандартный! Если тарифы будут покрывать только 40% расходов, как сейчас, то разговоры с Центром о субвенциях дотационному региону будут бесполезны. Надо чтобы было 90%. Доведут тарифы до 90%, а правительственная «тройка» —Христенко, Греф и Кутовой — приговорит монополистов к очередному повышению цен на газ, электроэнергию и перевозку топлива.
Желания и возможности
Позиции противников и сторонников реформы ЖКХ, похоже, не учитывают потребности этой сферы жизнеобеспечения, хотя противоборствующие стороны едины в оценке ее катастрофического состояния. Первые считают, что население не сможет выдержать дополнительной нагрузки по оплате коммунальных услуг. И это правильно, так как треть населения пребывает за чертой бедности. Вто-рые — что бюджеты не в состоянии обеспечить нормальное финансирование ЖКХ. И они правы, так как доходная часть региональных и муниципальных бюджетов составляет 5 — 7 тысяч рублей в год на душу населения. Поскольку из этих бюджетов кроме содержания сфер жизнеобеспечения выплачивается зарплата бюджетникам, финансируются расходы на содержание школ, больниц, городского транспорта и т.д., и т.п., они ЖКХ спасти не могут при всем желании. Нет необходимых сумм и в федеральном бюджете.
Правительство, мягко говоря, лукавит, когда утверждает, что предлагаемые им меры решат проблемы ЖКХ. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить приведенные выше ориентировочные и преднамеренно заниженные потребности ЖКХ в финансировании в сумме порядка 1500 млрд. рублей в год (амортизационные отчисления 800 — 900 и текущие расходы 600 — 700 млрд.руб.) и сопоставить их с общей суммой денежных доходов населения, которые составили в 2001 году 4966 млрд. рублей.
Предельная норма расходов на оплату услуг ЖКХ в размере 22% от всей суммы денежных доходов дает лишь 1093 млрд. рублей. При этом примерно трети населения платить не за что, так как у них «все удобства во дворе», а у 10% самого зажиточного населения, на которые приходится 32% денежных доходов, плата за коммунальные услуги составляет 3,4% от их потребительских расходов, что меньше 1% от их доходов. К тому же часть из них живет в особняках на охраняемых территориях с автономными системами жизнеобеспечения и не имеет дела с ЖКХ. Следует учесть, что повышение платы за коммунальные услуги резко увеличивает число претендентов на жилищные субсидии. С учетом всех этих обстоятельств, федеральный стандарт, ограничивающий долю оплат услуг ЖКХ в совокупном доходе семьи, позволит собрать с населения примерно 400 — 450 млрд. рублей в год вместо требуемых 1500 млрд. рублей.
Картина становится совсем мрачной, если долги за период «проедания» жилищно-коммунального хозяйства сопоставить с ВВП и учесть, что одновременно проедалось советское наследство в энергетике, сетях газоснабжения, в запасах полезных ископаемых и т.д. и т.п. При этом страна, в которой уполовинилась производственная сфера, пачками генерировала миллиардеров и миллионеров, затягивая долговую петлю на шее своих двадцатилетних граждан.
И еще один вопрос: «поможет ли ЖКХ отмена льгот по оплате?» В 2001 году эти льготы составили 27 млрд. рублей. Сопоставив их с дефицитом средств у жилкомхозов, можно ответить, стоило ли огород городить?
Кто получает
жилищные субсидии?
По закону — малоимущие граждане. Однако не торопитесь с ответом. И противники реформы (за редким исключением) и ее подстрекатели (поголовно) правильного ответа не видят. Одни защищают население от роста нищеты, другие утверждают, что нищеты не допустят и найдут деньги на субсидии. О первопричину, то есть о причину массовой нищеты, никто не споткнулся. Все как бы привыкли к тому, что зарплата в России низкая, а, следовательно, и пенсии маленькие. Более того, в последнее время все чаще раздаются тревожные голоса, что темпы роста зарплаты обгоняют темпы роста ВВП. Это, дескать, приводит к снижению конкурентоспособности российских товаров, так как рост зарплаты не должен обгонять рост производительности труда.
Выходит, для того чтобы зарплата шахтеров, металлургов, бурильщиков, лесорубов, трактористов в России сравнялась с польской, производительность труда должна увеличиться в 4 раза, с португальской — в 7, а с американской — в 25. Абсурдность требования повысить производительность труда наемного работника в разы наталкивает на следующие выводы. Во-первых, российские олигархи разных калибров оказались в разы жаднее зарубежных коллег, перераспределив в свою пользу половину денежных доходов населения. Во-вторых, следы профессионализма у руководителей Минэкономики — от давнего Нечаева до нынешнего Грефа — не смог бы обнаружить даже Шерлок Холмс, так как за годы реформ они ухитрились снизить ВВП в два раза и нарастить внешний долг. Причины снижения ВВП и доли в нем заработной платы по сравнению с дореформенным периодом — предмет отдельного разговора. В данном случае мы отмечаем тот факт, что перекладывание ответственности за ошибки реформ и разорение страны на основную массу населения аморально и непродуктивно.
Сегодня планка ответственности работодателя по оплате труда (МРОТ) установлена в 450 рублей в месяц. Простенький расчет показывает, что он несет ответственность за оплату своим работником коммунального обслуживания только 5 кв.м площади его жилья (450 х 22% : 19,1), перекладывая заботу о содержании оставшихся до социальной нормы 13 метров на плечи нищих региональных бюджетов, а заодно и необходимость оказания социальной помощи своему работнику и предоставления ему жилищной субсидии. Деньги, недоплачиваемые работнику, олигархи вывозят из страны, накапливают для покупки «Славнефти» или формируемых Чубайсом независимых энергетических компаний. Так кому же достаются жилищные субсидии?
На 1 июля прошлого года долги по зарплате составили 35,2 млрд. рублей. 22% от этой суммы (7,7 млрд.) могли бы пойти на оплату услуг ЖКХ. И этих денег хватило бы на содержание 400 млн. кв.м жилой площади в течение месяца. Но вместо наведения элементарного порядка с выплатой заработной платы власти выдают жилищные субсидии, которые за прошлый год составили 6 миллиардов рублей.
Однако и это еще не все. Зазывалы в реформу ЖКХ, а среди них такие выдающиеся личности, как Немцов и Греф, буквально языки обтрепали, убеждая, что низкая плата выгодна исключительно богатым, занимающим большие комфортабельные квартиры. Это не более чем лапша на уши. Забота о богатых у правительства приоритетна и несравнима с подачками рядовым гражданам. В 2001 г. средний размер жилищной субсидии составил 1490 рублей в год на семью, а льготы по оплате — 576 рублей на инвалида, ветерана войны или труда. Богатый, купивший элитную квартиру или построивший особняк, получает скидку с суммы подоходного налога в размере 600 000 рублей. Богатый обходится государству как 576 семей малоимущих, или как 1041 инвалид войны. Все расходы на жилищные субсидии потянули меньше, чем налоговые подарки всего лишь за 7 тысяч элитных квартир или особняков. Мало ценим ударников капиталистического обогащения — считают в правительстве и ищут деньги в бюджете для увеличения размера налогового подарка до 1 200 000 рублей при покупке ими новых особняков. Надеюсь, теперь понятно, почему так необходимо отменить льготы для ветеранов по оплате жилья.
Странный подход демонстрируют Касьянов, Матвиенко, Греф и Починок: не заплатил за услуги — заморозим в темноте и выселим по суду, не заплатил зарплату рабочим, чтобы купить себе особнячок, — поможем льготой по налогу.
Через СМИ на головы обывателя льется поток всякой чепухи о локальных монополистах, о рынке и конкуренции в коммунальном хозяйстве, о приборах учета расхода воды и тепла, о кондоминиумах (в русской транскрипции — ТСЖ , товарищества собственников жилья).
С экономической точки зрения централизованное теплоснабжение компактно расположенных потребителей в разы эффективнее индивидуального отопления, а два или более источника теплоснабжения ради конкуренции — расточительный бред. Можно, конечно, предложить антимонополию по Чубайсу, при которой в производстве ничего не меняется, но добавляются многочисленные продавцы, имитирующие конкуренцию. Катастрофических последствий внедрения чубайсовского изобретения в энергетике ждать осталось недолго.
Второй реформенный аргумент — счетчики тепла и воды в домах или квартирах. Можно гневно осуждать громадные потери тепла и воды в коммуникациях, но неужели не понятно, что для ликвидации клубов пара над теплотрассами нужны в первую очередь не приборы учета, а финансирование на ремонт этих теплотрасс в сметах коммунального хозяйства.
Революцию заказывали?
Цели реформы ЖКХ трудно обнаружить в декларациях правительства о жилищной политике. Последние думские баталии показывают, что на этом этапе федеральную власть устроит вариант, при котором остатки ответственности лягут на плечи руководителей регионов и муниципальных образований.
Полное представление о целях реформы дает проект нового Жилищного кодекса (ЖК). Он достаточно долго разрабатывается в Госстрое для замены действующего, принятого в 1984 году в совсем другой стране. В соответствии с проектом ЖК всю ответственность за условия жизни будет нести само население. Для этого население, объединенное в ТСЖ, само вступает во взаимоотношения с приватизированными коммунальными службами и решает с ними все вопросы — от стоимости услуг до их объема и качества, не докучая власти. В проекте ЖК не удается обнаружить даже намеков на заботу о населении и улучшение условий жизни. Государство формирует рыночную среду, а рыночные механизмы по аналогии с реформами в других сферах выступают иллюзорными генераторами развития.
Первая задача у авторов реформы сделать все жилье частным. Однако с этим не все получается. Даже пущенный слух о том, что приватизация возможно станет платной, не привел к повышению приватизационной активности населения. На сегодня почти половина жилья, подлежащего приватизации, остается на балансе муниципальных образований. Дальше — больше. Профицитная клептомания Минфина и новое залезание в карманы граждан через налог на имущество, исходя из его оценки не по балансовой стоимости в БТИ, а по высосанной из пальца «рыночной стоимости», заставит население пожалеть об опрометчивой приватизации квартир. Из-за этого Мосгордума уже приняла документ о порядке деприватизации жилья.
Тем не менее, раньше или позже, можно ждать принудительной приватизации и создания ТСЖ, например, под предлогом, что это необходимо для заключения договора с водоканалом на подачу воды. Далее все просто. Отношения, конечно, рыночные между жителями и юридическими лицами в лице ТСЖ или нынешних ДЭЗов будут строиться на договорной основе, так же как сегодня между последними и специализированными организациями коммунальной сферы.
В проекте много «подарков». Остановимся на нескольких из них.
Во-первых, жители попадают в крепостную зависимость к хозяину (распорядителю) домовладения. В проекте ЖК устанавливается 5-летний срок действия договора найма с правом любой из сторон не продлевать его на новый срок без объяснения причин. Для справки, по действующему ЖК жилье предоставлялось гражданам в бессрочное пользование. На вопрос, зачем потребовалось лишать народ последнего окопа стабильности, специалисты Госстроя показали эту норму в действующем Гражданском кодексе в разделе, устанавливающем предельные сроки действия договоров. Нетрудно представить, к чему это приведет: минимум — к периодической нервотрепке, максимум — к выселению. Представим ситуацию, при которой председатель ТСЖ ставит на голосование вопрос о сдаче в аренду на выгодных условиях 10 квартир из 120. При рыночной морали и небольших выгодах 110 голосов его поддержат. Изгоняемым будет предложен выкуп их собственности и выселение либо добровольное, либо с «помощью» судебных приставов.
Второй момент — банкротство домовладений и судьба жильцов. В проекте ЖК специальные ограничения и защита проживающих от банкротства ТСЖ не предусматриваются. Комментариев не требуется — из прессы хорошо известна практика заказных банкротств. Рынок элитных квартир оперирует большими деньгами, здесь есть чем поживиться. Придется привыкать к вопросу: «киллера заказывали?»
Третий момент — садовые домики предлагается перевести в статус второго жилья с соответствующими последствиями, то есть с оплатой коммунальных услуг по коммерческим ставкам.
Однако главное даже не во всем этом. При нынешнем уровне доходов 70 — 80% населения в создаваемый ЖКХ рынок вписаться просто не смогут. Резервов здесь практически нет. Уплотнение близких родственников с целью сдачи в наем освободившейся квартиры или комнаты уже получило широкое распространение. Смерти отдельно проживающих пенсионеров ждут многочисленные фирмы, купившие у них за гроши право наследования приватизированного жилья.
Есть в проекте ЖК и в концепции реформы ЖКХ белые пятна. Создание ТСЖ означает передачу домовладения с баланса муниципальной организации на баланс вновь созданного товарищества. У одного дома нормативный срок эксплуатации истекает через 5 лет, у другого через 30 или 40 лет. Соответственно в разные сроки возникает потребность в средствах на капитальный ремонт и на полную замену дома новым. Откуда возьмутся эти деньги, если в настоящее время амортизационные отчисления не производятся и накопленных средств в природе нет?
Неужели не понимают авторы реформ, что 100 миллионов будущих бомжей страшнее гексогена?
Альтернативы реформе
по Грефу—Шамузафарову
Ключ к решению проблемы ЖКХ, и не только ее, в немедленном повышении заработной платы путем законодательного установления минимальной ставки на уровне рекомендуемого ООНовского норматива — 3 доллара в час. Тот же результат для ЖКХ можно получить за счет увеличения ставки ЕСН за счет коммунальной составляющей. Если бизнес не платит нормальную зарплату, пусть платит целевой налог и решает, что ему выгоднее. Деньги для повышения зарплаты бюджетникам и пенсий даст увеличение суммы подоходного налога и пенсионной составляющей в ЕСН при повышении заработной платы в коммерческой сфере.
Поскольку этот способ потребует серьезных сопроводительных мер (подавление инфляции за счет регулирования цен, принципиальное усиление ответственности за уход от налогов, освобождение от криминальных элементов налоговых служб, и других), на которые в силу своей профессиональной ограниченности нынешние министры просто не способны, остается длительный болезненный путь постепенного вытаскивания ЖКХ из болота разрухи.
При этом жилищный фонд потребуется разделить на две части. К первой — подлежит отнесение всех домов, построенных до 1992 года, за исключением квартир, купленных в этих домах на вторичном рынке жилья. К этой же части следует отнести жилье, полученное гражданами в последние годы на льготных основаниях (переселение из ветхого жилья, из жилья, пострадавшего от аварий, катастроф и военных действий, предоставленного льготным категориям граждан, военнослужащим, увольняемым в запас в связи с сокращением армии и т.д.). Для этой части необходимо сохранить сложившийся на сегодня порядок и уровень оплаты услуг ЖКХ. Индексировать уровень оплаты можно только по результатам повышения зарплаты и пенсий.
Вторую часть будет составлять рыночный сектор. В него будет входить жилье, купленное (построенное) гражданами за свой счет или за счет организаций, в которых они работают. Оплата услуг ЖКХ в этом секторе должна осуществляться на условиях полного возмещения текущих затрат. Во вновь построенных многоквартирных домах с момента заселения должны создаваться ТСЖ, на счетах которых должны накапливаться амортизационные отчисления.
Ускорение перевода ЖКХ на рыночные отношения может быть достигнуто за счет снижения стоимости нового жилья путем ограничения предельной рентабельности продажи квартир во вновь построенных домах. Чтобы эта мысль была понятна, обратим внимание на тот факт, что, по данным Госкомстата, разрыв в минимальных и максимальных ценах на дома одного уровня комфортности на первичном рынке достигает нескольких раз. При средней себестоимости 1 кв. метра в 200$ продажная цена в Москве превышает 700$ в домах типовых серий. Разница распыляется между многочисленными псевдоподрядчиками, а московская казна получает жалкие крохи в виде налогов. При установлении предельной стоимости затрат на строительство по домам разных категорий и предельной рентабельности в % от продажной цены можно было бы сформировать многомиллиардные фонды для финансирования жилищного строительства и предоставления льготных кредитов застройщикам «доходных» домов, сдающим квартиры в многолетнюю аренду.
Далеко не лишним представляется восстановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства, которое аккумулировало бы средства от аренды административных зданий и амортизационные отчисления для нового строительства по мере выбытия ветхого жилого фонда.
Способов решения проблем ЖКХ может быть много. Единственное требование к ним — возможность их реализации в интересах населения. Хватит грабить его, пришла пора спасать.

"Промышленные ведомости", январь 2003г, №1-2

18.03.2003
 
 
 
Радио России
Русская служба Новостей
Каталог профсоюзных сайтов
Газета Солидарность
Сайт профсоюзных новостей trud.org
Вести ФНПР
Государственная дума Российской Федерации
Общественная палата Российской Федерации
Старая версия сайта
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений
 
Трудовой арбитражный суд   International Labour Organization

газета Трибуна
 
   
    Сайт поддерживается в рамках программы "Профсоюзы России
в Интернете" ©  Дизайн Петрова Д., flash-анимация и программирование
Соловьева И. 2000-2007 г.
  Контактная информация
Information in English